Я бы поглядел на выборы Сечин vs Кадыров.

я // на самом деле, я за то, чтобы свести роль государства только до арбитра между регионами, и усилить муниципальную автономию (и оставлять бабло в регионах).
Поэтому президент нинужен.
/ todo: продумать схему финансирования дотационных регионов, в которых кроме пыли нихуя нет.

mva, Экекеке, ландсраат хотите, товарищ? Гут, гут, карашо!

Ленина уже предлагали?

его опять через 5 лет снесут

mva, думаешь Пу к тому времени уже умрёт?

Pb, Я своё мнение в треде не высказывал но подразумевал что да.
Если выбирать между вечным мертвым генсеком и вечным живым президентом - то выбор очевидно не в пользу Владимира(а вот тут мы создадим ИНТРИГУ И ИРОНИЮ!!!1)

Pb, Пу и снесёт лол, Путлер же за 'интересы крупного бизноса и николая второго мученика'

@xn--6-dtb1alv3d, Даже ИТТ сторонники Алексея участвуют в ЗАБАСТОВКЕ ИЗБИРАТЕЛЕЙ похоже.

Для повышения явки надо просто вернуть графу "против всех". Вот тогда будет видна истинная поддержка нацпидера.

Согласен, хуль.

Pb,

А вон она, в сытые годы.

Выборы президента РФ состоялись в первом туре, победил Владимир Путин, получивший 45 602 075 голосов избирателей, что составляет 63,60%, то есть более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

По результатам борьбы за главное кресло страны второе место занял лидер КПРФ Геннадий Зюганов, за которого проголосовали 12 318 353 избирателей (17,18%). На третьем — Михаил Прохоров, за него проголосовали 5 722 508 человек (7,98%), на четвертом — глава ЛДПР Владимир Жириновский — 4 458 103 избирателей (6,22%), на пятом — лидер "Справедливой России" Сергей Миронов — 2 763 935 человек (3,85%).

В выборах президента РФ приняли участие 71 780 800 российских граждан, и в том числе за рубежом — 452 928 человек, при этом явка составила 65,34%.

РИА Новости https://ria.ru/spravka/20130304/925629279.html

@xn--6-dtb1alv3d, думается мне, что в 2000 ещё больше его поддерживало.

2000
Место Кандидаты Голоса %
1. Путин, Владимир Владимирович 38 999 467 51,95
2. Зюганов, Геннадий Андреевич 22 128 468 29,48
3. Явлинский, Григорий Алексеевич 4 351 450 5,80
4. Тулеев, Аман Гумирович 2 217 364 2,95
5. Жириновский, Владимир Вольфович 2 026 509 2,70
6. Титов, Константин Алексеевич 1 107 269 1,47
7. Памфилова, Элла Александровна 758 967 1,01
8. Говорухин, Станислав Сергеевич 328 723 0,44
9. Скуратов, Юрий Ильич 319 189 0,43
10. Подберёзкин, Алексей Иванович 98 177 0,13
11. Джабраилов, Умар Алиевич 78 498 0,10
Против всех 1 414 673 1,88
Недействительны 701 003 0,93
Всего (явка 68,64%) 75 070 732 100,00

@xn--6-dtb1alv3d,
2004
Место Кандидаты Голоса %
1. Путин Владимир Владимирович 49 565 238 71,31
2. Харитонов Николай Михайлович 9 513 313 13,69
3. Глазьев Сергей Юрьевич 2 850 063 4,10
4. Хакамада Ирина Муцуовна 2 671 313 3,84
5. Малышкин Олег Александрович 1 405 315 2,02
6. Миронов Сергей Михайлович 524 324 0,75
Против всех 2 396 219 3,45
Недействительны 578 824 0,84
Всего (явка 64,38%) 69 504 278 100,00

@xn--6-dtb1alv3d,
2012
Место Кандидат Голоса %
1. Путин Владимир Владимирович 45 602 075 63,60
2. Зюганов Геннадий Андреевич 12 318 353 17,18
3. Прохоров Михаил Дмитриевич 5 722 508 7,98
4. Жириновский Владимир Вольфович 4 458 103 6,22
5. Миронов Сергей Михайлович 2 763 935 3,85
Число недействительных избирательных бюллетеней 836 691 1,17
Всего голосов 71 701 665 65,3
Число избирателей, включенных в список избирателей 109 860 331

@xn--6-dtb1alv3d, ну Сисян говорит, что выборы 2012 тупо сфальсифицировали и я ему верю. Пыня в 2012 году уже изрядно подзаебал.

Pb, Сомневаюсь, в 12ом ещё неплохо кормили и людям было как-то не до перемен.

@xn--6-dtb1alv3d, с 2008 начался перманентный пиздец. Кризис же был.

Симон Васильевич Петлюра.

Шляпа и пророссийский социалист.
Чёт шаблон у меня тут и порвался.

Зато отличный политик, управленец и стратег.

Хотя я бы предположил, что у тебя порвался не шаблон, а какой-то маленький сосудик, питающий твой нервный ганглий. Это единственное объяснение тому, что ты Петлюру назвал пророссийским.

MadHatter, Странно что директория просуществовала очень мало.

Ты пути к пониманию.

Госпади, съеби безграмотное говно.
Я уже даже объяснять не буду, ты слишком уж тупой.

Хуянию, Петлюра не самостийник, идиотина.

Подсказываю: я хотел предложить Горбачева, но это было бы слишком толсто.

Допустим это был хороший траленк, хотя сомневаюсь.

Я тебе больше скажу - с моей точки зрения, Путин - отличный президент России.

MadHatter, президент корпорации "Россия".

В смысле "с точки зрения горячего нелюбителя сраной"?

РФ должна прекратить своё мерзкое существование. На бывших территориях РФ должны быть созданы несколько сотен общин / ганзейских городов / микрогосударств со своими законами, деньгами и прочим, которые объеденит NAP. Ну и какое нибудь мордорское гетто для тех, кто не может без государства, там пускай в "выборы" играют

mintcat, И простите, сколько дней они просуществуют?

это зависит от того, насколько такая форма (само)организации будет успешно конкурировать с другими

mintcat, Мы знаем ответ.
Алсо, то что государства нинужны - мысль очевидны, а вот почему общины должны подчинятся единому напу вместо уставов созданных личным желанием поплоса самих общин - не понимаю, на самом деле.
Принцип ненападение слегка так переоценен тк как нелогичен.

mintcat, Кстати да, как пркекращение существание мерзкого РФ возможно вне революционным путём?
Оккупация - это передача власти другому государству(косвенно или прямо), ну а революции очевидно нарушают нап.

NAP просто позволит не зайти в состояние "войны всех против всех". Конечно же правила, уставы и прочие регламенты внутри общин должны быть выработаны их участниками, NAP здесь ортогонален.

А ты догадливый.

территория РФ сейчас оккупирована нелегитимной "так называемой властью", которая ей не является. расформирование РФ любым способом (крайне желательно конечно без кровавых рек) не будет нарушением NAP. Это будет реализацией "права наций и народов на самоопределение" которое закреплено в международном праве

mintcat, Стоп, нет.
Нап ограничивает свободы априори тем фактом что ограничевает свободу насилия.
Хотя очевидно что действие( в том числе с моральной стороны) оценивается по результату, а не по соответствию с догмой(а нап догма очевидно).

mintcat, кто обеспечил легитимностью для меня международное право?
Группа государств те властных илит и манипуляторов?
Допустим человек Н не хочет ничего менять тк как имеет должное число паттернов для выживания и увеличения числа благ?
В его ли интересах ликвидация выгодной ему экосистемы?
Ограничено ли право покинуть те кому система невыгодна территорию этой экосистемы?
Если да то нап очевидно не нарушен.

что "нет"? не вижу пока противоречий. Да "свобода творить агрессивное насилие" будет ограничена, все, кто хочет жить в таких общине(ах) сознательно примут это ограничение как "контракт". Оценивать же нужно факты и последствия

ознательно примут это ограничение как "контракт".

Но я не хочу .
Вот тебе довод.
Последствия моего агрессивного поведения и насилия очевидно могут приносить пользу превосходящую - какова тогда рациональность напа?

территория планеты Земля захвачена государствами, куда "покидать" и зачем покидать если "на этой территории" комфортно (язык, предки, культура, климат и прочее), очевидно, что те, кого всё устраивает должны признать что есть большое количество других, которых не устраивает настолько, что договориться о компромисе не получится, то есть нужно делить территорию

mintcat, Ты подтасовываешь, контракт происходит добровольно при наличествовании альтернативы.
И так - я о добровольности контракта -каковы мои альтернативы напу? Остракизм? Бойкот?

насрать на "рациональность", хочешь творить агрессивное насилие - живи отдельно от тех, кто не хочет, попробуй получить конкурентное преимущество в таких условиях (среди единомышленников), время покажет кто был успешнее (больше благ, многочисленее группа)

ну гетто в мордор стиле, очевидно же, отдельная территория, еште там друг друга как хотите

Но государств не существует, зачем ты врёшь?

что значит не существует? сейчас их на Земле чуть меньше двух сотен.

mintcat, Как ты планируешь меня прости уж переместить?
Допустим вот я - единственный и окружающая меня собственность - какие права на неё тебе сообщает мой отказ принять соглашение о ненападении.
И сразу второй вопрос - каким именно способом нап действует в рамках несовершеннолетних?
Я подписываю контракт при рождении ипсо факто или по вступлении в период совершеннолетия?

mintcat, Но ты врёшь внаглую, государств нет и никогда не существовало.
Государство или то что ты им называешь всего лиш субъективное именование самим фактом принявших контракт индивидуальностей.
То если тебя не устраивает пребывание в его рамках - ты легко можешь их нарушить приняв ответсвенность.
свобода абсолютна в любой момент времени.

Да не нужна мне твоя собственность. Посмотри на карту, места полно, плотность населения очень низка. Достаточно начать с малого, ну например есть ФЗ о игорном бизнесе (казино всякие), вот везде нельзя, а в паре мест - можно и нужно. Добавляем к этому легализацию боевого оружия для населения, производства, продажи, покупки и прочих операций с ЛЮБЫМИ веществами, убираем подоходный налог полностью, разрешаем выпуск своих денег (частные, корпоративные, любые). Люди туда поедут жить. Или например каким нибудь упоротым ультрарадикалам очень хочется жить "по шариату", ну провести границы, и сказать им вот здесь вместо законов РФ теперь ваши "шариатские законы" действуют, и туда тоже поедут. И когда таких РАЗНЫХ общин будет несколько сотен останешься ты со свой собственностью среди тех, кого "всё устраивает".

возраст не важен, важно живёт ли человек самостоятельно. вообще такие простые вопросы хорошо разобраны например у У. Блока в "Овцах в волчьих шкурах"

Да не нужна мне твоя собственность.

Допустим я не хочу переселётся и мой дом 200 лет в месте где все надавно приняли нап.
Других законов нет - как я буду защищен? Нап не действует, моя самооборона и права собственности вне общих правил очевидно скомпроментированы.
Таким образом я вполне очевидно к примеру избивая напавшего на меня бухого напофаната совершаю нападение и подвергаюсь насилию.

Люди туда поедут жить

Окей, это вполне обычный левоанархизм пошел, а коли так я буду продолжать.

Допустим внутри государсва А сушествует резервация не имеющая законов и правил.
Допустим они на территории государства согласуют внутренний устав и занимают территорию - зачем тогда диктат напа и ликвидация государства?
Очевидно что с того момента как появляется альтернатива государству - оно становится обыденным обществом где население добровольно согласно на систему ипсо факто одобренных контрактов таких как закон и конституция, верно?
Т

mintcat,
своими словами скажи, мне интересно как ты понимаешь это сочинение.

важно живёт ли человек самостоятельно

Так - если ребёнок(не самостоятельное лицо) не является субъектом первичной аксиомы о ненападении то единственным его представителем является родитель, так?

"бухой напопофанат" же сам напал на тебя, с чего ты взял что насилию должен подвергнутся ты? Ну а если ты первый нападешь, то тебе скорее всего даст отпор ЧВК которая нанята теми, кто не хочет чтобы на на них нападали агрессоры.
"Внутренний устав" или любые другие правила и законы общины (резервации) будут иметь приоритет над общегосударственным правом?Государство на это согласится? А если резервация примет такие решения как "не служить в армии", "выпустить свои деньги" как на это посмотрят федералы? введут национальную гвардию наверное...

да, но лучше будет "опекун"

вот тебе припекает с "диктата напа", это же просто минимальный общественный договор. без его принятия ты воспринимаешься как потенциальный источник опасности

mintcat, >"бухой напопофанат" же сам напал на тебя
Я не являсь сопричастным с аксиомой ненападения же, фактически меня не существует в "правовом поле" и моя вина/не вина будет полностью зависить от частного мнения свиделей события.

"Внутренний устав" или любые другие правила и законы общины (резервации) будут иметь приоритет над общегосударственным правом?

я же сказал -резервация,
Как сибирь при ранней империи, ага.
//ты не можешь делать вывод до свершения события.
Допустим придёт анархист-президент и запилит, ничего необычного.

с чего ты взял что те, кто не принимает нап будут "вне закона", это ниоткуда не следует. просто в случае агрессии с твоей стороны защиту от тебя будут осуществлять военные (частные или на гос. службе у общины). Да, минимальное количество гос. служащих может какое-то время потребоваться. Ну да, конфликт будет подавляться по правилам ведения войны в отличие от конфликтов общинников которые должны быть решены способом полиция-суд.

завтра можем продолжить, мне спать пора, смотреть либертарианские сны про то как "рыночек всё порешает"

Почему припекает?
Я просто критически оцениваю.
Начнём с простейших силлогизмов.

Первая пара:
Я являюсь не-нападающим поскольку не-нападаю.
Нап не существует в материи как фактор вне рацио.

Вторая пара:
нарушение напа вызывает насилие
не принявший на оспринимаешься как потенциальный источник опасности

Пожалуйста, из сделай из кажной пары вывод а потом из полученной пары результирующее мнение.

mintcat,
Очевидно что моё положение будет равносильно ребёнку без опекуна.
Ты сам сказал что вопрос о принятии/непринятии определяется зрелостью субъективной, а не принявший воспринимается как потенциально опасный.
Саммари, я либо буду восприниматся как ребёнок без опекуна(положительный вариант при котором каждый будет пытатся меня убедить как опекун(см соответсвие социальной роли)) либо как внеправовой элемент(негативный вариант который прямо указывает на допустимость ко мне насилия).

mintcat, с удовольствием продолжу завтра, спасибо за спор.

и хуль тогда убрали эту графу? испугались двух миллионов? // inb4: уже тогда рисовали

ну, допустим,
Кудрин.
зануда и считает деньги, которых как раз нихрена нет.

mva, Энто вон

igelko, +