@xn--6-dtb1alv3d, я тебе там написать хотел, что ты заебал мыслить в терминах вызубренных определений, так что похуй.

Что-то я отписался тогда, чтобы у меня лоток уведомлений не порвался, но начали тогда вы очень хорошо, почитаю.

Хотя похуй. По мне так нужно избегать точек управления в любой форме. Неадекватная демократия может быть абсолютным дном, и наоборот, единолично принимаемые решения крайне эффективными. В любом случае, ни о каком "один человек - один голос" речи быть не может. Демократия хороша на совместном предприятии, когда вес голоса пропорционален вкладу, при условии заранее установленных правил и целей, ясных для всех участников. То есть, на условиях предварительного соглашения. Иначе же, всё будет сводиться к тому, что какие-то левые хуи будут демократически решать что-то там, где их мнения вообще быть не должно.

ruara, щас тебе пояснят за оценку вклада.

тут всё достаточно просто

0xd34df00d, 6 часов прошли, я свободен и ты огребаешь.

сорьк, такая хуйня что у каждого термина своё значение - ты их переопределяешь по желанию левой пятки и удивляешься хули тебя нахуй послали.
Позиционировал себя ты симпатизирующим и либертарианцам(современным, конечно) - и толкаешь их тезис о гражданском контроле(сетевое общество) .
Ну о - но сетевуха это демократия(социал-анархизм на самом деле) - меритократическая там система только внутри департаментов и число привелегий внутри департамента.
А число прав остаётся равным.
Так что классическая модель меритократии - уж извини в понятие сетевого общества неукладывается от слова вообще.

ruara, Ты хороший, да - именно это я говорил когда отсылку делал к Политеке Аристотеля.

В любом случае, ни о каком "один человек - один голос" речи быть не может.

вот тут спорно - каждый человек имеет своё место (на работе там, на отдыхе) каждый может представлять сообщество которое его изберёт.
И от лица сообщества вести общение с другим сообществами вырабатывая договора в обществе.
Собственно концепция не новая - это есть и общинничестве социал-анархистов, и к рабочим депутатам системы Советов и к горизонтальной сетевой структуре департаментов у правых анархокапиталистов.

Ну и заключение опять же абсолютно правильная, полностью согласен.

0xd34df00d, Не пояснят на пример , с ним я согласен, потому что он не расскажывает о правильных/неправильных демосах и не бесит меня.

@xn--6-dtb1alv3d, так и я не рассказываю // а что бешу — так потому что ты понимаешь, что я прав.

@xn--6-dtb1alv3d, я их не переопределяю, они единожды определённые. Ты, конечно, можешь считать каноническим и единственным определением то, что ты когда-то вычитал в тех книжечках, которые ты хотя бы осилил сделать вид, что понимаешь, но это уныленько.

Ты вон сам говоришь про чисто классическую модель, что подразумевает наличие других.

0xd34df00d, Не пизди плз//извини но ты использовал термины значения которых ты не знал.
Деда, ты ведь помнишь почему Колмогоров не стал историком?
Я напомню, потому что когда его исторические работы впервые опубликовали - критики намекнули что его тезисы и выводы шли из одного факта, в то время как норма историка извлечение истины из трёх четырых версий с поиском наиболее близкого.
В связи с чем он ушел в матан где одного факта хватает для подтверждения/опровержения.
Если что то это вольная цитата.
Вот я и тебе это советую, это логично.

А по сабжу ты бесишь тупостью(не глупостью - за именно отсутствие остроумия и соотвествующих знаний).
Что впринципе ожидаемо, ведь это не твоя специальность или увлечение.
Удивляет простой фактик - ты этим вот всем не интересуешься, не изучаешь, но делаешь выводы потому что 'Да нахуй мне оно надо чё-то там знать, на голой логике выехать смогу'.
Не сможешь.

0xd34df00d, >чисто классическую модель, что подразумевает наличие других
Есть, аристократия, теократия, милитаризм, плутократии - формы меритократии которые имеют отличие от классической модели в определении меры.

я их не переопределяю, они единожды определённые.

верно, термин меритократия определён библией всех национал-социалистов - <<Генеалогией Морали>> Фридриха Ницше.
Поэтому когда я слышу это слово я знаю что оно значит.
Ты - чётослышалпацаныговорилинорм.
Есть разница между меритократией и вертикальной мобильностью(в социологии).
В том что меритократия это пробраз(монада, ага), а вм это реализация.
Т

Сливаться тебе сейчас на том, что ты-то вот уж точно знаешь правильные и общеупотребимые значения терминов — это даже несерьёзно.

Переспорить тебя, что в какой книжке было написано, я действительно вряд ли смогу, потому что мне откровенно лень тратить на это время. Когда у тебя работает не только память (причём, хуёво работает, как у тебя), но и синтез, есть вещи поинтереснее. И вот тут ты просасываешь, но ты это понимаешь, поэтому пытаешься свести всё к спору об определениях (который ты тоже проигрываешь, как всегда).

Давай по пунктам итого:
1. Ты говоришь, что я меритократ.
2. Я говорю, что я за власть достойных, да.
3. Ты говоришь, что меритократия не в этом.

То есть, ты выдвигаешь некоторое утверждение, а потом сам начинаешь с этим спорить. Зачем?

Есть, аристократия, теократия, милитаризм, плутократии - формы меритократии

Одна история охуительнее другой просто. Тебе самому не смешно такое печатать?

И это уж не говоря о том, что ты раньше говорил, что меритократия одна-единая единожды определённая. Как это вообще в твоей напрочь пропитой голове уживается?

Поэтому когда я слышу это слово я знаю что оно значит.

У тебя знание без понимания.

Ты - чётослышалпацаныговорилинорм.

А у меня понимание концепции и идеи.

0xd34df00d,
1. Ты сам заявлял что тебе ближе меритократия.
2. Ты говоришь за власть достойных - верно.
3. Я говорю что меритократия в оригинале это частная концепция, близкая к аристократической.
4. И она весьма антоним демократии, на что ты и залупился.

0xd34df00d,

Не говоря о том, что ты раньше говорил, что меритократия одна-единая единожды определённая.

Например, есть такая вещи как подобие.
Теократия не меритократия, но подобна ей в применении меры в вопросах числа прав и свобод данных её стороннику.

У тебя знание без понимания.

Твоя точка зрения, имхо ошибочная потому что для проверки понимаю ли я ты должен обладать тем же набором знаний.

А у меня понимание концепции и идеи.

Устаревшие на 120 лет и доказавшие свою глупость.

Ты так хуево выражаешь свои мысли, что за тебя приходится додумывать. Иначе перехода между п.1-2 и п.3 нет вообще.

Ты чо-т запизделся. Форма меритократии == подобие меритократии?

0xd34df00d,
прост ты аутист, сорь.

А ты глупый алкаш, и чо?

0xd34df00d, Да, слово форма здесь как 'один из вариантов, с другой мерой в основе, но схожим механизмом поощерений '.
Сорь если это не понятно.

То есть, ты обосрался с формами меритократии, а теперь переобуваешься на ходу и пытаешься показаться просто непонятым. Ну ок.

0xd34df00d, Хуй в очоАХАХАХХАХАХАХА
PS: Напоминаю, что начало срача было с

Только лучше сначала все-таки поясни, почему я против демократии, по-твоему.

Ответ очевиден - потому что блядь ты объявлял себя сторонником меритократии много срачей подряд.

0xd34df00d, Нет, я пояснил для тупеньких очевидное.

Ты виляешь на ходу аки не знаю кто, зачем ты так позоришься?

Что ты обосрался? Ну да, умненьким это и так понятно.

Пруф за виляние или нахуй

Этот и прошлый тред тебе пруф.

0xd34df00d,
Умненьким понятно что форма это строение(философия блядь), а реализация это сущее.
Но ты ж тупой и пытаешься мне предъявить что утверждение
теократия форма меритократии - обозначает теократия равна меритократии
Что не так - однозначно.

0xd34df00d, Так и запищем что пока ты ни в одном из утверждений не был прав.
Грустно, я-то думал ты в состоянии учится - но ты умеешь только подражать и да передёргивать(

Форма в твоем контексте --- это подтип. Хватит уж пыль в глаза пускать, коль ничего из себя не представляешь.

Тебе еще осталось только начать кричать "вывсеврети", вообще хорошо зайдет.

0xd34df00d, Подтип?
серьёзно?
Ты дебил блядь?

Учи значения используемых тобой слов и контекстную зависимость.

0xd34df00d, Я ж не ты, сорьк, покажи хоть одно место где ты не обосрался, ничтожество?
вскрой себе вены плиз, ничего кроме дешевой демагогии твой 'синтез аналитических суждений' не произвёл.
Хуёво синтезируешь видать.

0xd34df00d, Использовать сленг из теоката в треде о истории политики и философии.
@
Учи значения используемых тобой слов и контекстную зависимость.

Да нахуй пойди, идиот, со своими соскоками.

Уровень спора требует, сорян. Прошли те времена, когда ты мог в спор.

Хули ты агришься? Не понял, о чем речь? К чему твои доебки? Лишь бы доебаться и соскочить?

Сказал бы я про подмножество, ты бы до zf доебался, наверное.

0xd34df00d, Прошли потому что ты не развиваешься.
Бессмысленно спорить с 'яитакумный', так можно начать спорить с феминистками и прочьим отребьем.

В умении пиздеть так, чтобы потом слова можно было интерпретировать как угодно, поставляя произвольные значения, я и правда развиваюсь очень медленно. А ты вот решил выбрать этот путь развития навыков демагогии.

0xd34df00d, Я агрюсь вот почему.
Поскольку ты мало знаком с гуманитаркой(это простительно технарю), желаешь спора(наглость канеш ну да лан) и споришь незная терминологической базы и подменяя понятия(это простительно тоже) - поясняю уже чтоб ты понял.

Я тут заметил что некоторые знания канта и всяких идеалистов у тебя есть.
Так что понятие формы ты знать обязан просто потому что год назад цитировал мне критику чистого разума и утверждал что читал.
Форма это структура, модель, внутренее устройство.
Меритократия и аристократия - их можно звать подобными по форме.
Далее идёт наполнение материей формы - превращаение её в сущее(существующее) в котором подобие форм нихуя не говорит о идентичности реализаций(сущностей).
Меритократия и аристократия имеют одну форму с теократией и милитаризмом - но это не значит что каждая из реализаций этой формы равна другдругу или следует из неё.
Когда мы обсуждаем меритократию - мы говорим о сущем - о системе воплощённой и названой ницще .
А в случае теократии - о житиях святого Августина.
Они имеют единую форму так как используют вертикально мобильную структуру социальных лифтов и оценочный подход к человеку.
Но реализации в сущем - притивоположны друг другу.

Терминов не знаешь ты, потеряешь понятия ты, а виноват я. Удивительно

0xd34df00d, Каким это образом извини?
В данной ситуации ты потерял контекст и вместо философского понимания формы заюзал видать что-то своё навроде подтипа.
Извини уже, но ошибка явно не моя, не находишь?

То есть, ты свой выпук, свое обсирание, что теократия - форма меритократии, пытаешься обосновать философским значением слова форма? Да ты еще мерзотно изворотливее, чем я думал.

Извини уж, что говоря о философии(а меритократия это не политика, а именно философия) я использую понятийную базу философии.
Удивительно нитакли?
PS: теократия имеет туже форму что и меритократия.
Не подмножество меритократии - два проявления одной формы.

До того, что все договор, ты уже допизделся. Сейчас допиздишься, что все --- философия.

0xd34df00d, Нет, лол.
Хотя в том треде ты мог только лизать реально умному фор-да потому что сам ничего не мог высрать.
Так, я хочу продолжить спор о сетевых сообществах, так что пора мне перестать над тобой измыватся, яжнесадист.
То что ты именуешь меритократией вообще-то - это демократическая политическая система с сильным влиянием либерализованый меритократическоей философии.
Технократия называется.
И весь этот тред я ждал когда ты вместо тупого упорства попробуешь хоть чуть-чуть выучить матчасть.
В-прочьем, это не неожиданность.
Жаль что ты сам не мог додуматься что некоторые твои химеры как система уже давно придуманы и твой 'синтез' это переизобретение очевидного, профанация и пустое занятие.

В том треде ты говорил, что он мне лижет, а теперь уж наоборот. Удобно!

Играть в определения и зубрежку (посредственную) --- это все, на что ты способен. Скучно даже.

0xd34df00d, Какое приятное тявканье)
//извини, плохо было видно ваш кругодрочик трансгуманистов-математиков, у вас вроде даже авки были одинаковые как у пидороквардратиков.

А по сабжу, играю в определения с тех пор как ты начал демонстрировать свои посредственные знания оных и путаешь и термины и концепции.
Позоришься кароч.
Но ты продолжай, мне-то весело, как ты дергаешься и соскакивает.

Можешь придумать что-нибудь свое, а не копировать мой стиль ведения дискуссии?

0xd34df00d, Зачем?
Спор с тобой слишком простое дело чтобы методы типо отзеркаливания были не эффективны.

И снова клпируешь мои методы.

Сейчас нет, смотреть на разочаровавшего собеседника как на говно - это не твой патентованый метод.
Так все умею, даже слесаря.

Даже алкашня сельская?

0xd34df00d, Там олигофренишка Птера советует ещё ебанутым меня звать и советовать идти лечится.

Где там?

Кстати, олигофрения --- форма того, что ты делаешь :]

Олигофрен и аутист как начали спорить о философии...
ЗЫ: Звучит как начало смищного анекдота.

Смищного индид.

0xd34df00d, говори по русски гнида американская//иронизирую